马斯克大战奥特曼：马斯克庭审自相矛盾、情绪失控，法庭表现或成败诉关键

2026年4月30日，在加州奥克兰联邦法院进行的马斯克诉OpenAI案庭审第三天，埃隆·马斯克作为核心证人再次出庭作证。这场备受全球关注的诉讼已进入关键阶段，马斯克试图证明OpenAI背离了创立初衷，将一家非营利慈善机构转变为商业帝国，并要求法院阻止OpenAI在2026年底上市。但根据庭审现场多方报道，马斯克在证人席上的表现出现至少七处重大失误，这些失误不仅可能直接削弱其诉讼立场，更让陪审团和法官对其可信度产生严重质疑。

第一大失误：多次在律师反对下作出不利让步 OpenAI首席律师William Savitt在交叉询问中，多次成功引导马斯克作出对其不利的陈述。尽管马斯克的律师多次提出反对，但马斯克仍承认了若干关键事实，例如他当年离开OpenAI董事会是因为联合创始人拒绝让他掌控拟议中的营利部门。这一点恰恰与OpenAI当前对自身转型的解释高度一致，进一步削弱了马斯克“被欺骗”的核心指控。

第二大失误：xAI安全记录被纳入法庭讨论 马斯克一直以“AI安全卫士”自居，但Savitt成功将xAI的安全记录引入庭审，这直接挑战了马斯克作为OpenAI“救世主”的形象。法庭最终允许讨论这一话题，让陪审团看到马斯克在自家AI公司中也面临类似安全管理问题，其“保护人类”立场的说服力大幅下降。

第三大失误：多次被文件和证词打脸，显得不够诚实 Savitt多次出示邮件、文件、证词和社交媒体记录，与马斯克当庭证词形成直接矛盾。例如，马斯克在作证时对某些关键事件的描述与此前证词存在明显差异。这一幕让陪审团目睹了马斯克证词的不一致性，严重损害了其整体可信度。

第四大失误：被问及曾称OpenAI安全团队“蠢货”时试图淡化 当Savitt追问马斯克是否曾在内部称OpenAI安全团队为“jackasses”（蠢货）时，马斯克试图将此解释为“善意提醒”，称只是想让团队“跳出舒适区”。但这一回应被视为回避责任，进一步加剧了陪审团对其诚实度的怀疑。

第五大失误：承认自己不知道“安全卡”是什么 马斯克在作证时表示自己并不清楚OpenAI的“safety cards”（安全卡）具体指什么。然而，xAI却在为其Grok模型发布类似的安全卡。这一矛盾被Savitt当庭指出，成为庭审中最具戏剧性的时刻之一，直接暴露了马斯克在AI安全议题上的双重标准。

第六大失误：声称自己从不发脾气，却当庭提高嗓门 马斯克多次强调“我从不发脾气”“我不会对别人大喊大叫”。但在Savitt持续追问下，马斯克情绪逐渐失控，声音明显提高，甚至对律师进行反击。这一场景被多家媒体实时报道，成为陪审团亲眼目睹的“现身说法”，极大削弱了马斯克此前塑造的冷静理性形象。

第七大失误：特朗普相关联系被允许讨论 马斯克的律师试图阻止讨论其与特朗普的政治联系，但法官最终裁定这一话题可纳入庭审范围。这一决定可能进一步影响陪审团对马斯克动机的判断，让整个诉讼蒙上更多政治色彩。

庭审过程中，马斯克整体表现疲惫且易怒。法官Yvonne Gonzalez Rogers多次要求他停止讽刺和回避式回答。OpenAI创始人Sam Altman虽未全程出席，但特意到场旁听马斯克的交叉询问。Savitt作为OpenAI律师，曾在马斯克收购Twitter的案件中代表对方，此次交叉询问技巧娴熟，不断用文件和旧证词“打脸”，成功让马斯克多次陷入被动。

从庭审整体来看，马斯克的证词核心仍是“OpenAI偷走慈善机构”，但Savitt通过一系列精准提问，将焦点转向马斯克本人的动机、行为一致性和可信度。多家媒体分析认为，这些失误可能让陪审团对马斯克的整体叙述产生怀疑，尤其是在责任认定阶段，陪审团的印象将直接影响案件走向。

目前该案责任认定阶段预计将于5月中旬结束，最终救济措施（包括是否要求OpenAI回归非营利状态、是否阻止上市、是否解除Altman职务等）将由法官裁定。无论最终结果如何，此次庭审都已成为AI行业最具标志性的法律事件之一，不仅考验马斯克的个人信誉，也将深刻影响OpenAI的商业化进程和整个行业的治理规范。

评论

0 条

登录后才可以发表评论。

立即登录

暂无评论，快来抢沙发。