马斯克大战奥特曼：马斯克自身历史推文反复“打脸”

2026年4月29日，在加州奥克兰联邦法院进行的马斯克诉OpenAI一案庭审中，埃隆·马斯克作为关键证人再次出庭作证。OpenAI首席律师William Savitt在交叉询问环节，多次使用马斯克本人过去在X平台上发布的推文作为证据，直接质疑其当前诉讼主张的真实性。这一策略让马斯克多次陷入被动，法庭现场气氛一度十分紧张。

Savitt精心准备了多条马斯克历史推文，这些内容与他如今指控OpenAI“背叛非营利使命”的核心论点形成鲜明矛盾。其中一条关键推文显示，马斯克曾在OpenAI转向营利化初期公开表示支持这一转型，并称赞Sam Altman的管理能力。Savitt当庭朗读该推文后追问马斯克：“你当时是否真的相信OpenAI的商业化路径是正确的？”马斯克试图回避，称“当时的情况与现在不同”，但Savitt随即展示更多时间线证据，指出马斯克在2018年离开OpenAI董事会后，仍多次在公开场合对公司发展表示肯定。

另一条被反复引用的推文是马斯克在2023年对OpenAI与微软合作的评论。当时他曾表示“理解商业化必要性”，如今却在法庭上称这一合作是“窃取慈善机构”的核心证据。Savitt通过时间轴对比，清晰展示了马斯克立场随时间发生的显著转变。马斯克在回应中多次强调“我的观点随着新信息而改变”，但这一解释未能完全说服陪审团。

更具戏剧性的是，Savitt还展示了马斯克在2024年收购Twitter（现X平台）前后的多条推文。这些内容被用来质疑马斯克对“AI安全”和“人类福祉”的长期承诺是否一致。例如，马斯克曾在推文中高度赞扬OpenAI早期团队，却在本次庭审中称对方“从一开始就计划商业化”。Savitt多次用“你的推文是这样说的”作为开场白，让马斯克的回答显得格外被动。

整个交叉询问过程中，马斯克多次出现情绪波动。Savitt的提问节奏紧凑且精准，多次要求马斯克直接回答“是或否”，而非进行长篇解释。法官Yvonne Gonzalez Rogers曾多次介入，要求马斯克“直接回答问题，不要发表演讲”。有现场观察人士指出，马斯克在证人席上的表现远不如其在公开场合自信，多次出现长时间停顿和回避式回答。

OpenAI方面认为，这些历史推文是证明马斯克诉讼动机不纯的最有力证据。他们指出，马斯克早在2018年就已退出OpenAI董事会，并在随后几年中多次公开支持公司商业化发展。如今提起诉讼，更像是因xAI与OpenAI形成直接竞争后产生的“事后不满”。马斯克的律师则试图将焦点拉回OpenAI“违背创始承诺”的核心指控，但Savitt的推文战术明显打乱了其节奏。

这一庭审细节迅速在全球科技媒体和社交平台传播，成为过去24小时内AI行业最受关注的焦点之一。多家分析认为，马斯克的历史推文将成为陪审团判断其可信度的重要依据。在责任认定阶段，陪审团的印象将直接影响案件走向。若陪审团认为马斯克证词存在明显前后矛盾，最终判决结果可能对OpenAI更为有利。

目前该案仍处于责任认定阶段，预计将于5月中旬结束。最终救济措施（包括是否要求OpenAI回归非营利架构、是否阻止其2026年底上市计划、是否解除Altman和Brockman职务等）将由法官单独裁定。无论最终结果如何，此次庭审都已成为AI行业最具标志性的法律事件之一，不仅考验马斯克的个人信誉，也将为未来AI公司治理模式和创始人权益分配提供重要先例。

马斯克在庭审间隙通过X平台继续发声，称“真相终将胜出”。但从庭审现场来看，OpenAI律师团队通过精准利用马斯克自身历史记录，已成功将诉讼焦点从“公司使命”转向“证人可信度”。这一策略被法律界人士评价为“教科书级”的交叉询问范例。

随着庭审继续进行，更多关于AI公司内部决策、创始人立场转变以及行业竞争细节有望进一步浮出水面。全球AI从业者和投资者正密切关注案件进展，因为判决结果可能直接影响OpenAI的IPO进程、估值水平以及整个行业的商业化规范。

评论

0 条

登录后才可以发表评论。

立即登录

暂无评论，快来抢沙发。